摘 要：2000年12月财政部对《企业会计准则－债务重组》进行了修订，修订后的新准则在债务重组的定义、方式，债权人和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为，防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但其在执行过程中也还存在一些问题，如放弃使用“公允价值”计量是否合适，修改偿债条件后判断债权人是否作出了让步时需不需要考虑货币的时间价值等。本文就存在的这些问题进行了探讨，并提出了相应的建议。
　　关键词：债务重组　公允价值　现值
　　
　　Abstract: Ministry of Finance revised the Accounting Standard for Business Enterprises:debt reorganisation in December,2000. New standard revised has great changes on the definition and way of debt reorganisation, and accounting treatment of creditor and debtor. New debt reorganisation standard standardizes debt reorganisation action of enterprise,avoid enterprise manipulating earnings and window-dressing accounting statement while reorganising. It still has some questions during execution course, for example, whethe it is suitable or not for giving up “fair value” measurement, and whether it is necessary&nbs p;or not that creditor considers time value of money when judging compromise of creditor after revising debt repayment condition, and so on. This article explored these questions and put forward to some corresponding suggestions.
　　Key words: debt reorganisation fair value present worth
　　
　　1998年6月，财政部发布了《企业会计准则??债务重组》（以下简称“旧准则” ），并于1999年1月1日起实施。该准则对规范我国企业的债务重组行为起到了重要作用，但在具体执行过程中仍存在一些问题，如债务人借债务重组操纵利润等。针对这些问题，财政部对该准则进行了修订，于2001年1月发布了修订后的《企业会计准则??债务重组》（以下简称“新准则” ）。新准则的实施增强了企业经营状况的真实性及会计报表的真实性、可靠性，也极大地规范了企业的债务重组行为。
　　1、新旧准则的比较
　　1、债务重组的定义与方式。旧准则中将债务重组定义为：“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项”。它强调债务人发生财务困难和债权人作出让步，而新准则中不再强调这两点。新准则将债务重组定义为：“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，即不管债务人是否处于财务困难，还是处于清算或改组状态，也不管债权人是否作出了让步，只要修改了债务条件的，都应视作债务重组。这就扩大了债务重组的范围，与澳大利亚会计指南第11号对债务重组的定义是一致的，基本上属于广义的债务重组。由于债务重组定义的范围扩大了，随之重组的方式也有所改变：一是将旧准则中的“以资产清偿债务”方式拆分成了“以低于债务账面价值的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”，用于偿债的非现金资产的价值可以低于也可以高于债务的账面价值；二是在修改其他债务条件这一方式上，除了旧准则中的“延长债务期限并减少债务本金或减少债务利息或免去应付未付利息”之外，还增加了“延长债务期限、延长债务期限并加收利息”等方式，这也体现了债务重组中，债权人并不一定要作出让步的特点。
　　2、债务人的会计处理。旧准则中，债务人在债务重组中因重组债务的账面价值大于其转让的资产价值或将来应付金额的差额均确认为债务重组收益，计入“营业外收入??债务重组收益”中。一些亏损的上市公司就利用债务重组获取额外的重组收益及巨额利润，以使亏损减小或是扭亏为盈，维持报表利润，使会计报表不真实。因此，新准则中对这点进行了修改，规定债务人因重组债务的账面价值大于其转让的资产价值或将来应付金额的差额全部计入“资本公积”，不再确认为债务重组收益。这样，债务人就不可能通过债务重组获取巨额利润，粉饰会计报表。如郑百文重组案中，债权人信达公司与债务人郑百文在重组协议中免除了其1.5亿元的债务。若按旧准则，1.5亿元则可全部确认为债务重组收益，将对利润产生重大影响，误导投资者和报表使用者。于是财政部明令郑百文不能将1.5亿元确认为收益。按新准则规定，全部计入资本公积。这样一来，郑百文将得不到任何重组收益。此外，旧准则中，债务人在债务重组中只会产生重组收益，不会发生损失，因此不必做债务重组损失的会计处理。而在新准则中，由于除了债权人让步的债务重组，还有正常情况下的债务重组，所以债务人有可能发生债务重组损失，发生的重组损失计入“营业外支出 ??债务重组损失”。
　　3、债权人的会计处理。债权人会计处理的主要变化在于债权人对债务重组损失和抵债的非现金资产的价值的计量。旧准则中，债权人对所接受的非现金资产或股权都按公允价值入账，债权的账面价值与公允价值的差额确认为债务重组损失，计入“营业外支出??债务重组损失”，然而，我国目前的生产资料市场、产权市场尚在建立完善中，又存在太多的人为因素，公允价值是否真的“公允”还值得怀疑，这对会计报表的真实可靠性产生了一定的影响。于是新准则对公允价值进行了修改。当以非现金资产或以债务转为资本清偿债务时，债权人要按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产或股权的入账价值，因而不会发生债务重组损失。而公允价值也只是作为一种辅助计量方法，只在债权人受让多项非现金资产或股权时作为标准数使用。
　　二、新准则中存在的问题
　　从上述债务重组准则的几点主要变化看，新的准则将使投资者知悉质量更高的会计信息，了解上市公司更真实的经营状况，上市公司本身的债务重组行为也将受到极大的规范，着眼于改善经营状况的真实重组将取代报表重组。但在新的准则中，仍然有些问题值得我们共同探讨。
　　1、虚列资产，使会计报表不真实。债务重组准则修改后，债务重组的范围扩大了，不再仅仅局限于债权人必须让步。但目前我国企业进行债务重组，绝大多数债权人都是作出了让步的，也就是说，在以非现金资产或以债务转为资本清偿债务时，资产的价值一般都是低于债务的账面价值。而债权人按债权的账面价值入账，则使所接受的资产的价值提高了很多，即在重组日到期末计提资产减值准备期间虚列了资产价值，尤其是当债务的账面价值远远高于非现金资产或股权的实际价值时，债权人大规模的虚列资产，容易使报表使用者产生误解，也不符合谨慎性原则。当然，债权人按债权的账面价值入账的前提条件是期末要计提资产减值准备，但由于存货、固定资产、无形资产等非现金资产缺少相对活跃的市场和公允的市价，以及资产本身价值的不确定性，再加上企业自身的原因，不愿提供真实的会计信息，不愿或完全不计提资产减值准备。即使短期投资一般有活跃的资本市场，期末也可以通过选择计提跌价准备的方法来达到不提跌价准备的目的，使资产一直处于虚列状态，导致报表不真实。若期末债权人计提了资产减值准备，实际上绝大部分都是债务重组损失，而并非资产减值损失。把债务重组损失转移到资产减值损失中，歪曲了企业的财务? 纯觯?资雇蹲收呒氨ū硎褂谜叨云笠档牟莆褡纯鲈斐晌蠼狻?BR> 　　2、不符合一致性原则。当债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务时，债权人是将债权的账面价值与收到的现金的差额作为债务重组损失，计入“营业外支出??债务重组损失”，而债务人以非现金资产清偿债务或以债务转为资本清偿债务时，债权人却按债权的账面价值入账,而不能将债权的账面价值与非现金资产或股权的实际价值的差额作为重组损失，这实际上是同一种会计业务，却采用了两种不同的会计处理方法，不符合一致性原则。
　　3、给债权人操纵利润提供机会。当以非现金资产或以债务转为资本清偿债务时，债权人按债权的账面价值入账，可能为债权人操纵盈余提供新的机会。债权人在重组过程中作出了让步，发生了重组损失，却又不能计入债务重组损失，而必须计入资产的价值中，债权人就可能通过其他方法来弥补这个损失。例如，债权人可能通过与债务人的协议，将正常的债务重组变为附加条件的债务重组，它可能附带条件，要求债务人购买自己的产品，这样债权人不仅能够减少实际的让步损失，还能使减少的这部分损失正当的变为账面利润，而债务人也从债务重组中获得了好处，达到双赢的目的。
　　4、忽视了资金的时间价值。在以修改其他债务条件进行债务重组时，对于重组债权的账面价值大于将来应收金额的情况，新旧准则的规定是一致的，即将重组债权的账面价值减记至将来应收金额，减记的金额确认为当期损失。新准则另外还规定了重组债权的账面价值小于或等于将来应收金额时，债权人不做账务处理。那么，在这种重组方式下，债权人首先要比较重组债权的账面价值和修改债务条件后的未来应收金额，来判断是否进行账务处理。然而，修改债务条件往往会修改债务偿还期限，如将偿还期限延长一年、三年、五年，甚至更久。由于资金都具有时间价值，有可能会出现重组债权的账面价值小于未来应收金额，却大于未来应收金额现值的情况，也就是说，债权人实际上是作出了让步的，发生了让步损失，由于忽略了资金的时间价值而没有进行账务处理。例如，甲企业欠乙企业货款230000元，到期时甲企业因资金困难无法还款，经协商，乙企业同意将债务金额减记至200000元，并延期两年，年利率为当时市场利率9%，到期一次还本付息。则甲企业在修改债务条件后未来应付金额为200000*（1+9%*2）=236000元，大于重组前债务的账面价值。而考虑资金的时间价值后，甲企业未来应付金额的现值为236000*1/（1+9%）^2=198636.47元，小于重组前的账面价值230000元，则债权人乙企业实际上发生了230000-198636.47=31363.53元的债务重组损失，但按准则规定却没有进行账务处理。
　　3、对新准则的建议
　　1、恢复公允价值。公允价值的定义是“指公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值会计，是指以公允价值作为资产和负债的主要计量属性的一种会计模式，产生于20世纪80年代的美国，1990年9月，美国证券交易管理委员会主席理事首次提出应当以公允价值作为金融工具的计量属性，后来经过协商，美国财务会计准则委员会于1991年10月正式制定了这方面的准则。时至今日，国际会计准则中涉及到公允价值计量的具体准则已有十几个之多，公允价值会计在各国理论与实务的发展也正显示出蓬勃生机。现在，我国的市场环境和会计人员的素质正在不断的完善和提高，使用公允价值计量将是必然的。而且会计本身就是要传递真实、公允的会计信息，公允价值应该是最真实、公允的计量企业的资产和负债，它之所以会被利用来操纵利润，并不是因为它本身的不公允，而是因为一些环境和人为的因素。笔者认为解决这个问题并不需要修改会计准则，放弃好的计量方法，而是要注重相关辅助机构的工作质量，如评估机构、工商管理部门、物价部门、税务部门等，建立好相关的监督和管理机制，想办法提高这些部门的工作质量，把环境和人为因素的影响减到最低，恢复公允价值的公允。所以，笔者建议债权人对所接受的非现金资产或股权，仍按公允价值入账，公允价值与重组债权的账面价值之间的差额确认为债务重组损失。
　　2、引入现值。美国财务会计准则第15号公告和我国台湾的会计准则对债务重组都强调了债权人作出让步，并引入现值来判断债权人是否作出了让步。笔者认为,新准则中,在修改其他债务条件下比较重组债权的账面价值和修改条件后的未来应收金额时，可以借鉴引入现值的方法。在不同的时间，资金的价值是不同的，而且资金的时间价值对企业的投资、财务管理等都有着重要作用，若忽视资金的时间价值可能会给企业带来很大的损失，如前面所举的例子，乙企业若考虑资金的时间价值，则发生了31363.53元的债务重组损失，这也是实际发生的损失。所以，笔者建议在此引入现值，即在以修改其他债务条件进行债务重组时，债权人首先要比较重组债权的账面价值和修改条件后的未来应收金额的现值，若前者大于后者，则将账面价值减记至未来应收金额的现值，减记的金额确认为当期损失；若前者小于后者，则不做账务处理。
　　
　　参考文献:
　　(1)刘冬荣、吴炎太 债务重组会计问题研究 财务与会计导刊：2001(5)
　　(2)金静红 新旧债务重组准则比较分析 财务与会计导刊：2001(11) (3)王竹泉 对债务重组准则的一点建议 财会月刊：2001(8)
　　(4)胡汇杰 公允价值会计在相关准则中的应用浅析 财会月刊：2001(12)
　　(5)莫云、罗勇 小议债务重组准则中存在的问题 财会月刊：2001(14)
　　(6)姚晖 债务重组准则修订前后的差异分析 财会月刊：2001(14)
　　(7)吴波、常青 债务重组准则的不足及改进意见 财会月刊：2002(1)